Israël - Hezbollah. QUI est responsable ?

[Mortelune]

Parce que, Le Liloisien, selon toi, tous les israëliens sont juifs et il n'y a pas un seul juif ailleurs dans le monde?

Et il n'y aurait aussi qu'une seule sorte de juif? Comme il n'y a qu'une seule sorte de chrétien, de musulman, etc. Ils penseraient tous pareil?

Y a pas des modérés et des extrémistes? Y aurait pas un seul israélien, oh pardon, un seul juif vu que pour toi c'est comme ça, pour penser et dire que cette guerre est dégueulasse? Pour s'y opposer? Ils seraient tous d'accord avec les exactions de l'armée israélienne? Ils seraient tous d'accord avec leur gouvernement, comme nous sommes bien entendu toujours tous d'accord avec le nôtre?



Ta vision des choses est bien limitée.




Et oui, c'est bien une bombe envoyé par l'armée israélienne et pas par "les juifs".

[Maïcool]

Le débat est faussé depuis le début : "qui est responsable?"

ON S'EN TAPE !!
Faut être deux pour faire la guerre, et celui qui a commencé n'a pas forcément tord.
L'aggresseur a toujours de bonnes raisons, et l'aggressé toujours de bonnes excuses...

Il n'y a que les civils qui n'ont aucune raison, ni aucune excuse... pour mourir...

Et mon discours s'adapte tant aux conflits isréalo-palestino-libano-syriens qu'aux bagarres Irako-Etasuniènes... ou qu'aux rixes dans les bars.

[Gédehem]

[Gédehem]

[abigail]

non je suis pas stupide mais lucide pour quelle raison israel ne veut t elle pas appliquer la resolution 242 reponde moi
je ne suis de aucun parti pris mais c est toujours plus facile d etre du cote de l oncle sam tout est si beau et grand chez eux ils donnent des lecons de civisme mais ne sont pas capable de les appliquer eux meme
moi ce qui me degoute c est de faire soufrir des peuples entier ou il y a des chretiens des juifs et des musselmans et au nom de quoi?
au nom de ARGENT POUVOIR PETROL TERRITOIRES c est toujours plus facile de prendre par la force que par la paix
je ne cautionne ni la geurre ni les attentats mon plus grand souhait et que la paix reviennent au plus vite entre ces peuples mais ca c est une autre histoire qui seras ecrit avec des larmes et du sang et la vie de combient d innocents?

[le lilloisien]

[abigail]

attention tu va offusquer
c est jusement pour cette raison que israel n applique pas la resolution 242

[Henri2006]

Juste deux ou trois mises au point:

les juifs ont effectivement été martyrisés par le régime nazi, mais les raisons étaient loin d'être simplement dictées par le mysticisme de adolf ou par la haine viscérale du juif. Duran tout le moyen âge, et ce depuis l'émergence de la religion chrétienne, les métiers d'argent et d'usure furent très mal considéré par les gentils chrétiens qui voulaient bien utiliser le pognon pour lever des armées et se foutre sur la gu... mais qui ne voulaient pas savoir d'ou venait le fric. Ces métiers furent donc laissés à ceux dont la religion ne posait pas de problème à cet égard. Le musulman étant rare (voire inexistant puisque l'islam n'avait pas encore été "inventé"), c'est les juifs qui se virent confier la tâche de gérer l'argent. Si les juifs sont à la tête de très grandes fortunes ce n'est donc pas parce que ce sont des requins vicelards et malfaisants, mais bien qu'ils aient fait avec ce qu'on leur a laissé.

Lors de la révolution industrielle la plupart des grandes fortunes étaient détenues par de très grandes familles juives dont pas mal existent encore aujourd'hui. Lors de son arrivée au pouvoir, Hitler compris qu'il fallait prendre le fric la ou il était et s'est en s'appuyant sur des thèses pseudo religieuse (appuyée par une bonne partie du clergé) qu'il spoliât les juifs en commettant les monstruosités que l'on sait.

L’état d’Israël est une création purement artificielle qui a permis aux anglais et aux français de se sortir d’un gros mauvais pas qui leur pourrissait la vie depuis un bon moment et que le génocide de la dernière guerre n’avait fait qu’envenimer. Il est remarquable que l’état d’Israël est le seul état au monde (à l’exception du Vatican) à avoir été créé dans le seul but de donner une terre à des adeptes de secte. Quoi d’étonnant si les habitants de l’endroit, qui n’adhèrent pas à la même secte, refusent cette main mise d’une partie minoritaire de la population sur une terre jusque la commune ?

Les exactions actuelles de l’état d’Israël trouvent leur raison dans la volonté de défendre l’intégrité de cet état fragile qui, s’il était lâché par les occidentaux, se casserait la figure à la vitesse grand V, mais aussi dans une volonté affichée et notoire de vouloir étendre plus le territoire.

Je ne dis pas qu’il faut descendre Israël ou la Palestine, je pense qu’il est stérile de vouloir refaire le passé, c’est inutile et stupide, aussi stupide que de nier le martyr de Juifs et des autres victimes du nazisme ou celui des cent millions de victimes de Staline. Ce qu’il faut maintenant c’est gérer une erreur du passé et tenter, par la fin des vexations des injustices et des provocations, de faire revivre ensemble ces deux peuples

[Gédehem]

[Henri2006]

[nicnol]

Qu’est-ce que l’« antisémitisme » ? Formé du préfixe grec « anti », « contre » (élément « formant l’opposition ou la protection contre ») et de « sémitisme » (« ensemble de caractères propres aux Sémites », et désignant « abusivement » - dixit le dictionnaire Robert - les « caractères et influence des Juifs »), ce vocable, dans son acception « moderne », désigne abusivement un « racisme dirigé contre les Juifs ». De là, le « révisionnisme », le « négationnisme » (non, NON, que l’« on » se rassure : je n’ai pas oublié ce dernier mais tel n’était pas l’objet de mon précédent écrit), pseudo « délits » par lesquels l’Occident s’accuse (et accuse les siens), à grands coups sur la poitrine, abîmé depuis 1945 dans sa lamentable posture « pénitente » (1).

Mais, … ne dissimule-t-il pas une acception injuste au plus haut degré, le suffixe « isme » désignant une « appartenance à un groupe ou à un système » ? Ainsi, nous aurons entre autres, l’anticapitalisme, l’anticolonialisme, l’antilibéralisme, l’antisocialisme, l’anticommunisme … Tout ces anti … « quelque chose » finissant en « isme », demeurent de « bonne compagnie », tout citoyen « raisonnable » pouvant se proclamer anti … « ceci » ou « cela » sans pour cela être cloué aux piloris de la « bonne conscience » (certains « anti » en forme de professions de foi comme l’antifascisme, l’antifranquisme et, bien évidemment, l’antinazisme (2), garantissent même du brevet de « respectabilité » bourgeoise et de « maturité » politico-démocratique).

Faire profession d’antidémocratisme est déjà très … « suspect » mais l’antisémitisme est bien le seul anti … « machin » qui garantisse à celui qui en relève, qui en est seulement suspecté ou tout simplement, du fait de son indépendance de langage, ose dénoncer dans les exactions d’Israël d’authentiques crimes de guerre (3) tels que définis par le tribunal des vainqueurs sis à Nürnberg (4), d’être désigné à la vindicte publique, exposé devant les « bûchers expiatoires médiatiques » (c’est cela, que l’ON veuille bien s’en édifier, une des version moderne de ce que j’entends par « terrorisme intellectuel ») ou taxé de tous les noms d’oiseaux possibles.

François Furet, vraiment pas suspect d’antisémitisme, a involontairement, dans son remarquable essai « Le Passé d’une illusion », tracé un portrait du Juif tel que peut le ressentir non seulement un « antisémite », mais toute esprit un tant soit instruit par les leçons de l’Histoire et de la philosophie politique :

« Ils (les Juifs) constituent par excellence dans le regard de l’antisémite ce peuple sans Etat, errant depuis deux mille ans hors de son territoire, et pourtant intact au milieu des Gentils, resté plus que jamais lui-même hors de chez lui. Sils sont si solidaires, si habile à tisser leurs intrigues de profit et de domination dans les différentes nations où ils campent, c’est qu’ils tirent ce génie cosmopolite de leur extraordinaire cohésion ethnique, ou raciale (5). De là, leur mensonge et leur perversité : car ils masquent sous l’universalité abstraite de l’argent et des droits de l’homme, la volonté de puissance d’une race qui rien n’a pu briser. Ils peuvent empêcher leur victime de percer le secret de leur force en se cachant sous le masque de la démocratie. Ainsi apportent-ils malgré eux la preuve vivante de l’idée de race, en même temps qu’ils confirment l’obligation positive pour les peuples qu’ils trompent de se réapproprier cette idée à leur dépens. » (p. 76).

De là, le fait incontestable que le Juif a plus que jamais représenté au XXème siècle (et continue de l’incarner sous d’autres formes au XXIème), le capitaliste et le communiste, le bourgeois et le bolchevik (6), le libéral et son contraire, le démocrate et … le néo fasciste (7).

(1) exempte de tout antisémitisme primaire ou « néanderthalien », Marie Attalli, dans sa « Lettre aux Juifs qui se croient persécutés », ose cependant dénoncer la prétention des Juifs de demander « ad vitam aeternam » des comptes à l’Occident : « Demande-t-on aux autres religions ce que l’on exige avec arrogance des chrétien

[Gédehem]

Bla-bla typique des anti-sémites bien copiée-collée sans aucune propre pensée... on pinaille que les sémites ne sont pas seulement juifs, on essaye de parler de "race juive" (manque plus que les nez crochus tiens), on ressort des bouts de textes qui semblent aller dans votre sens, on parle de dé-culpabiliser l'occident,...
Critiquez Israël tant que vous voulez, il le mérite mais cessez de disperser votre prose nauséabonde sur "le juif".

[Mortelune]

Qu'il est triste de voir ça...

Je vais m'expliquer encore une dernière fois:

Je ne suis pas pro-israélien et encore moins pro-américain... Je trouve cette guerre aussi atroce que stupide et je ne souhaite qu'une chose, c'est qu'elle cesse.

Par contre, je ne suis pas d'accord de voir fleurir des discours racistes à son sujet.

Que certains profitent de cette saleté de guerre pour dire que "c'est la faute des juifs parce qu'ils sont comme ça", c'est une récupération malhonnête et injustifiée.

C'est exactement pareil que ceux qui profitaient des attentats terroristes et des émeutes dans les banlieues pour dire que tous les arabes (en les amalgamant allègrement avec les musulmans) étaient des monstres qu'il fallait chasser de chez nous.

D'ailleurs, ce sont souvent les mêmes voix de haine qui hier condamnaient les musulmans et aujourd'hui condamnent les juifs. Eux, qui, pourtant, estimaient qu'Israël était le rempart de la "civilisation" face à la barbarie musulmane... Du moment qu'on peut haïr, on hait n'importe qui et tous les prétextes sont bons!

Bref, que de la haine et rien d'autre sous de beaux discours bien enrobés auxquels le "bon peuple" apporte son soutien sans faille, ne réfléchissant pas plus loin que le bout de son nez.

Encore une fois: ce qui se passe en là-bas doit cesser, mais ce n'est pas une raison pour adhérer à une haine imbécile de "l'autre".

[Curieux]

Critiquer la politique israelienne, ce n'est pas de l'antisémisme. Mais prétendre que les Juifs sont responsables de la deuxième guerre mondiale et qu'après tout ils en ont bien profité après, ça c'est de l'antisémisme. Il y a une différence entre Juif et Israélien. Je ne sais pas où Abigail a été pêcher qu'on était "toujours avec l'Oncle Sam". Au contraire, l'Europe a une politique pro-arabes, ce qui se reflette dans les médias. Les victimes du Liban ne doivent pas faire oublier les victimes du nazisme. Je ne vais pas comme d'autre l'ont fait dire que les Libanais et les Palestiniens ont cherché ce qui leur arrive en soutenant le Hezbollah et le Hamas (que certains dans ce forum qulifient de "résistants"!). Par contre je rappelle que les millions de Juifs exterminés dans les années 30 et 40 n'ont soutenu personne et n'ont été soutenus par personne. Mais bon, visiblement pour beaucoup ici c'est de l'histoire ancienne.

[Curieux]